Fortsättning på tidigare bloggposter på samma tema:

Att bara mäta i sociala medier blir fel.
Det här är en av de slutsatser jag (Lena) drar utifrån upptäckten att dialogen existerar även (och ibland enbart) utanför nätet.

Jag menar: Vill man mäta effekten av företagets aktiviteter i sociala medier (t.ex en blogg, aktiviteter på Facebook eller twittrande) blir det fel att mäta enbart PÅ nätet. För ett relevant resultat måste man mäta effekt även UTANFÖR nätet. I annat fall blir resultatet bara delvis rätt, eller ibland direkt missvisande.

Exempel: Att någon är ”inflytelserik på Twitter” behöver inte nödvändigtvis stämma överens med totalbilden. Inget ont om (en fejkad?) Kikki Danielsson på Twitter, men jag tror inte att hon tillhör Sveriges trehundra mest inflytelserika personer. Men hon finns med på listan över Sveriges mest inflytelserika twittrare (plats 106 i Medieakademins twitterbarometer, våren 2012) och är enligt undersökningen mer inflytelserik än till exempel DN Kultur (plats 156) och P3 Nyheter (plats 230)… vilket får mig att undra över vad ordet ”inflytelserik” betyder egentligen, oavsett om det gäller enbart Twitter eller rent generellt. Men det är en annan bloggpost).

(Fortsättning följer)

Ovanstående bloggpost ingår i en presentation av fyra års erfarenheter från företagsbloggande i Kreafonbloggen, en av Sveriges äldsta företagsbloggar och en av de största företagsbloggarna om marknadsföring. Det här är våra erfarenheter, inte en absolut sanning. Vad som fungerat bra för oss som kommunikationsbyrå behöver nödvändigtvis inte vara det bästa i andra sammanhang. Tänk till exempel på att det kan vara stor skillnad beroende på om man har företag eller privatpersoner som kunder. Läs alla bloggposter under Att utvärdera nyttan av en företagsblogg. Foto: Bildarkiv, Kreafon